Blog

Application No.: 1AA-2008-0638155
Application Date: 2020-08-18
Yeoungam, South Korea, Shut down the illegal dog meat farms, slaughterhouses and markets.
대한민국 영암군은 불법 개농장, 도축장, 시장, 보신탕집을 폐쇄하라!!!

---

Civil Petition Results
organization in charge
전라남도staff in charge 정혜경contact 061-470-2037
processing date 2020-09-02
result (Korean) 민원(1AA-2008-0638155)호와 관련, 영암에서 「개고기를 제공하는 불법 개 농장, 도살장, 시장, 식당을 단속 즉각적인 조치 건」에 대해 다음과 같이 결과를 통보하고자 합니다.

□ 청구내용
○ 민원인(당신)께서 요청하신 “개고기를 제공하는 불법 개 농장, 도살장, 시장, 식당을 단속 및 즉각적인 조치 건”에 관한 것으로 이해됩니다.
1) 동물보호법 제8조 제1항 제4호 『사람이 먹기 위한 개 도살행위』위반
2) 동물보호법 제8조 제1항 제1호 『개 감전에 의한 개 도살행위』위반
3) 축산물 위생관리법 제7조 제1항 『무허가 도살장 개 도살행위』위반
4) 동물보호법 제10조 및 축산물위생관리법 제7조 제1항 제2호 『자기소비를 위한 개 도살행위』위반
□ 답변내용
○ 영암에서는 개고기를 제공하는 불법 개 농장, 도살장, 시장 그리고 식당은 없습니다.
○ 당신의 청원에 대해 우리가 검토한 결과는 다음과 같습니다.
– 개는 축산물 위생관리법 제2조 의거, 가축으로 간주되지 않습니다. 따라서, 개에게는 허가, 신고, 등록이 되지 않아 불법 사육과 도살에 대한 제재 규정이 있는 축산물 위생관리법에 따라,
도살 행위를 처벌할 수 없습니다.
1) 동물보호법 제8조 재1항 제4호에 근거해, 농림축산식품부령에 의해 정당화된 사유없이 사망을 초래하는 행위는 처벌할 수 있다고 봅니다. 그러나, 같은 법 시행규칙 제4조(학대금지)에는
농림축산식품부령에서 정한 식용 목적의 개를 도살하는 행위를 명시하지 않고 있어 도살 행위를 처벌할 수 없다고 판단됩니다.
2) 동물보호법 제8조 제1항 제1호에서, 감전에 의한 개 도살은 위반이란 질문에는 동물보호법 제10조(동물의 도살방법) 제2항에 의거, 공포, 스트레스를 주지 않게 위해 가스법/전살법 등 농림
축산식품부령 정하는 방법이 명시되어 있어 위반이 아니라고 판단됩니다.3) 동물보호법 제10조나 축산물 위생물관리법 제7조제1항, 제1항제2호 관련, 개는 축산물 위생관리법에 가축에서
제외되었기에 축산물 위생관리법에 따라 처벌할 수 없습니다.

Description)
Your civil petition is understood to be a “request for immediate administrative action of crackdown on illegal dog farms, slaughterhouse, market, and restaurants offering dog meat commercially.”
1) For violation of Item 4, Clause 1, Article 8 of the Animal Protection Act – 『Prohibition of slaughtering dog(s) for human consumption』
2) For violation of Item 1, Clause 1, Article 8 of the Animal Protection Act – 『Prohibition of slaughtering dog(s) by electrocution』
3) For violation of Clause 1, Article 7 of the Livestock Hygiene Control Act – 『Prohibition of slaughtering dog(s) at an unauthorized slaughterhouse』
4) For violation of Item 2, Clause 1, Article 7 of the Animal Protection Act
– 『Prohibition of slaughtering dog(s) for own consumption by the owner of the dog(s)』
Answer)
There are no dog farms, slaughterhouse, market, and restaurants offering dog meat on a commercial basis in Yeongam-gun.
Please refer to the following regarding your civil petition:
Dogs are not considered livestock as per Article 2 of the Livestock Hygiene Control Act.
Thus, there are no legal grounds for punishing the act of slaughtering dogs as per said act, which includes regulations on illegal breeding and slaughtering, because there is no system for license/permit, reporting, or registration of dogs.
1) As per Item 4, Clause 1, Article 8 of the Animal Protection Act, the act of causing the death of dogs with no justifiable grounds as set forth in the Ordinance of the Ministry of Agriculture, Food, and Rural Affairs may be subject to punishment.
Note, however, that the act of slaughtering dogs may not be subject to punishment as Article 4 of the Enforcement Regulation of said act (Prohibition of abuse) does not address the act of slaughtering dogs for human consumption, as determined by the Ordinance of the Ministry of Agriculture, Food, and Rural Affairs.
2) As per the comment that slaughtering dog(s) by electrocution is a violation of Item 1, Clause 1, Article 8 of the Animal Protection Act, it may not be so as one of the methods of putting animals to death specified by the Ordinance of the Ministry of Agriculture, Food, and Rural Affairs is by using gas or electricity in order to minimize fear or stress to the animal as per Clause 2, Article 10 of the Animal Protection Act (Method of slaughtering animals).
3) In addition, dogs are not included in the definition of livestock as per Item 2, Clause 1, Article 7 of the Livestock Hygiene Control Act or Article 10 of the Animal Protection Act, so the abovementioned act may not be subject to punishment.